¿Tiene por qué tener un rol el compositor HOY?

[LTNZ > Tomas Nessa]

Me dieron ganas de escuchar las opiniones de los compositores en relación a si alguna vez se preguntaron que rol cumplen socialmente hoy. Y cuando digo "socialmente" por favor no mezclar los ismos políticos del socialismo, ni con lo referencias freudianas. No, sencillamente nuestro rol social. ¿Que rol cumplimos, HOY?. Porque además, los tiempos cambian y saben que nuestras condiciones son muy distintas que las de Mozart, las de Mahler e incluso las de 50 años atrás.

Entonces yo dividiría la cuestión en distintos abordajes. La eterna pregunta de si componemos para nosotros mismos o para los demás, yo la reformularía así: Como compositores, ¿tenemos un deber hacia lo nuevo tal como lo tienen constantemente los científicos, o solamente tenemos la dicha de jugar con la historia, tal como lo hacen los antropólogos?

Por otra parte, nunca la historia de la música fue tan ecléctica como hoy (incluso ya desde mediados del comienzo del siglo pasado). Durante tiempo ha sido necesario ser de un bando o del otro (o de otro mas alejado). Sin embargo, hoy por hoy es irresistible que jóvenes de la generación de los 70, 80 y 90 (y porque no antes), no hayan convivido cercanamente con los géneros populares. Hablando de populares, otra cuestión que preguntaré en un párrafo posterior. Y es que, yendo a mas en profundis nuestro, sabemos que han habido compositores que eligieron al menos tres caminos. El de vivir con la añoranza tonal de fines del XIX, principios y tardíos del XX; el de vivir con la revolución a cuestas, en los hombros y tomarse una dosis de doce sonidos; el de vivir con la posibilidad de proponer algo nuevo, sin importar lo que haya pasado y aún más, sin importar lo que podría pasar con eso supuestamente nuevo.

Tengo un maestro, que dice: podríamos dividir la historia de la música en "comentaristas" y "creadores". Y no es que unos sean mejores que otros, es una manera de abstraer el procedimiendo de la producción. Los "comentaristas" son todos aquellos que compusieron en relación a lo existente, los "creadores" son los los que compusieron prácticamente desde la nada. Y esto, mal no querer reconocerlo nos cueste, también determina eso "nodos" que tiene la historia. La cuádruple B, la doble M, las W, S, D aisladas, para no andar determinando nombres específicos (porque no es parte de la discusión). Entonces, aquí viene el segundo abordaje y segunda pregunta (o porque no, primera pregunta desde otro punto de vista o audición): ¿Que hacemos con todo lo que sucedió hasta ahora, somos "neos" al estilo del reciclado, somos "neos" al estilo de lo en nuestra época cercana dado, o somo "neos" o nuevos?

Y por último, finalizando esta extencísima introducción a la discusión que me place comenzar, la cuestión del convencimiento, difusión, etc. ¡En cuántas convenciones, encuentros, talleres se ha discutido como atraer al público a las nuevas obras!. Y como el punto medio es tan difícil de encontrar, siempre se cae en dos extremos: o hay que componer para endulzar los oídos ajenos (y aparecen esas obras del siglo XIX compuestas cien años después o más), o hay que componer para que nadie me entienda y me consideren un genio sin comprensión (y ahí aparecen las obras llenas de artilugios y malabarismos acrobáticos, supuestamente virtuosísticas). Tercer punto de vista o audición, tercer abordaje, tercer pregunta: ¿Tenemos que ser condescendientes con el oyente y limitarnos a sus capacidades superficiales, o tenemos que ser exigentes con el oyente y exitar sus capacidades no despertadas?

Y la última y cuarta pregunta de remate: ¿Qué es ser "popular"?

Este texto es tan solo la introducción, no mi opinión al respecto. Participaré luego con mi opinión. Es bueno saber el grado de novismo o esnobismo con el que uno pueda encontrarse.

Afectuosa y serialmente,

Luis Tomás

[Silvia E. Rivero]

Hola Luis;

Creo que la música ante todo despierta , es una cualidad que le corresponde a la música yo creo y el rol del compositor si algo se desarrolla por propia iniciativa es una cualidad más .
En el carácter de la introducción del texto que aquí citas advierto una relación que quizás sea importante y tenga que ver con lo que te lleva al debate y te dejo un interrogante más; tu música Luis, no son en parte respuestas ?

Cariños!

[Clara Rodriguez]

Hola Luis,
Soy intérprete y además me siento un poco "coleada" aquí porque no toco mucha música atonal, lo he hecho pero en éste momento me estoy dedicando a otros estilos mas tradicionales. Pienso que uno como músico clásico en éste siglo puede darse el lujo de tocar o componer la música con la cual uno sienta mas afinidad, es parte del proceso democrático hacia donde ha ido evolucionando nuestra sociedad. Me parece que después de la 2da escuela vienesa los compositores han quedado muy marcados pensando que siempre hay que crear lenguajes nuevos y eso muchas veces me da la impresión de que es una carga casi paralizante. Es interesante ver la diferencia entre lo que puede haber vivido Europa en el siglo 20 y las experiencias por las que ha pasado latinoamérica, me refiero a que aunque individualmente los países o la gente de latinoamérica haya sufrido carencias de tipo económico o social no ha pasado por tratamientos de la clase que vivió Europa en manos de Hitler o Franco -limpiezas sociales, exterminios, y todo lo que conocemos.
Con respecto a tu última pregunta: Popular es algo que está cerca del pueblo. Una música popular es que tiene un alcance grande en términos de números de personas a quienes les gusta.
Lo que no entiendo es tu frase de querer ver el grado de novismo o esnobismo con el que te vas a encontrar???
Un abrazo
Clara